我们从讨论阿奎纳的“类比式语言”，转而追问“何为阿奎纳的救恩论？” 对此，我有如下11点默想。
（1） 阿奎纳说，神的启示分两部分：特殊启示（类比式语言）+ 自然启示（也是类比式语言）。因此，保罗说的“明明可知”，是指“类比式”的明明可知，即可以在人的理性里被理解和领悟的。
（2）阿奎纳说，人所有的“思考与言说神”，不仅是在先天的“类比式语言”里进行的，也是在人对世界的后天经验里进行。后者符合亚里士多德哲学。
（3）这并不是说，人说的所有话语都是用类比式语言说的。对此，阿奎纳说，人的语言分成三种：1. 明白确定的语言；2. 类比式语言；3. 胡言乱语。但人说的关于神的本质与属性的话都是用类比式语言说的。人若说了第二种语言，却误以为是第一种或第三种，人就有可能被自己的语言欺骗了。（请举例）
（4）由柏拉图与亚理斯多德哲学得知，人的理性也分成两部分：先验理性+经验理性。前者包括了先验观念与先验的认知方法，主要是三段论的形式逻辑；后者指人根据先验理性对后天经验进行体验与反思的先天能力。阿奎纳认为，经验理性的基本方法，即人根据先验理性对后天经验进行体验与反思，也是在“类比式语言”里进行的。请注意：“类比式语言”具有一种先天的“意向性思维”结构。
（5） 这样看来，人的 理性说到底，就是人能够思考而拥有的先天能力和方法。这个能力与方法看起来有三个部分：1是先天概念；2是先天的形式逻辑（三段论）；3就是“类比式语言”了。三者缺一不可。共同构成人的先天思考能力与方法。上帝造人会思考，首先的对象当然是上帝自己。因此，人的理性包括了先天的类比式语言能力，也是顺理成章的。人思考神不得不用类比式语言，因为有限思考无限只能用类比式语言。
（6）问题是，人后来不要思考神了，人的语言越来越变成就事论事的直来直去的明白确定的语言了，就好像电脑的语言。这就是现代人的危机。技术进步了，但人却是不再追求信仰和自由的人了。人的堕落最终让人落得被机器取代的下场。可以说，“类比性”才是人类语言的本质。跟着类比式语言的丢失，类比式语言的意向性结构也丢失了。语言不再是认识神的媒介，而只是人为自己谋利的工具。就好像电脑程序成了人牟利的工具一样，人脑也成了人牟利的工具。这就是从阿奎纳到现代800年的历史。语言堕落了！从媒介堕落成工具。
（7） 关于阿奎纳的救恩论。阿奎纳认为，只有当人对圣经话语（即特殊启示）的理解与领悟，与人对世界经验（即自然启示）的理解与领悟达到一致时，人才真正明白并确定，他对救恩的理解与领悟来自创造主上帝的恩赐。若没有达到一致，“特殊启示”因为与“经验理性”之间有张力而显得隐晦不清。一个拒绝接受神的“特殊启示”的人，对“世界经验”里充满张力与隐晦的“类比式语言”的理解与领悟，往往是没有方向，任意发散的。（原罪论的根据）。
（8）神的“特殊启示”给人对“世界经验”的理解与领悟，提供了指南、引导、和最后的聚焦。人若拒绝了神的“特殊启示”，即便有了强大的先天理性能力和丰富的后天经验，很可能因为缺乏“指南、引导和最后聚焦”，而无法真正认识神的。（思考题：尼采是如何在救恩里失落的？）
（9）我认为，可以把阿奎纳的救恩论作如下表达： “透过类比式语言这个人思考与言说神的天然媒介，并人对世界经验的理解与领悟与对神启示（圣经）的理解与领悟达到一致时，神的启示与救恩才算真正进入到人的生命和信仰里来。这个过程就是人一辈子经历的得救与成圣的过程。”（请思考阿奎纳的救恩论是否与保罗的救恩论一致？与奥古斯丁的一致？）
（10）我发现，基督徒对于得救经验的切身体验，恰好与基督教对上帝“三位一体”的表达相一致。
“理性”一词强调“先天性”，即人作为万物之灵的先天本质与能力，对应《创世纪》启示的“圣父”吹进亚当口中的那口气。因此，“理性”是被造物“人”与创造者“神”之间先天的纽带与桥梁。—— “理性”对应“圣父”。
“经验”一词（经历+体验）强调“后天性”，即人后天所经历的一切经历，以及对经历的“体验与反思”。需要指出的是，若没有圣经的启示，人根本无法想象人的后天经验与圣灵之间的联系。但是《林前书》里明确启示了，“圣灵”在人的经历里“爱你拽你没商量”地赐人能力，保守与带领。若没有了圣灵恩赐人的经验，人的“经验理性”则是空洞的，徒有形式，没有内容的。—— “经验”对应“圣灵”。
“启示”一词强调的是，神在人的“理性”与“经验”之外，还另外赐给人遭遇“祂自己”的途径，就是这本“圣经”。《约翰福音》说，“道成了肉身，住在我们中间，充充满满地有恩典，有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。”（《约翰福音》1:14）。因此，人来自“理性、经验与启示”的所有体验与反思，都汇集融合到一个点上，“在基督里”。阿门。—— “启示”对应“圣经”与道成肉身的“圣子”。
（11）这样看来，教会初期（1-3世纪）前辈们对神性“三位一体”的表达，并不是出于纯粹理性的思辨，而是出于基督徒对神救恩的切身经验和特殊领悟，然后才用“类比式语言”表达出来的。同样，后人（基督徒）若没有自身对上帝救恩的第一手经验与领悟，他们对“三位一体”教义的真正理解与领悟也是不可能的。
（请思考，1. 阿奎纳的救恩论与保罗的救恩论是否一致？2. 与奥古斯丁的是否一致？ 3. 与帕拉纠的是否一致？）
摄影作品《2020年4月：记录对阿奎纳救恩论的默想》