7 这样，我们可说什么呢？律法是罪吗？断乎不是！只是非因律法，我就不知何为罪。非律法说，“不可起贪心”，我就不知何为贪心。7 What then shall we say? That the law is sin? By no means! Yet if it had not been for the law, I would not have known sin. For I would not have known what it is to covet if the law had not said, "You shall not covet."
让保罗经文5的亮光（5 因为我们属肉体的时候，那因律法而生的恶欲就在我们肢体中发动，以致结成死亡的果子。）继续带领我们此刻的思。我们此刻面临的难题是：难道神的律法居然是“从罪的发动，到结出死的果子”这一过程的背后的真正推手？？？
在上一篇跟读的结尾处，我甚至提出了一连串不可思议的问题：当耶稣在《路加福音》4章里说“被掳的得释放，瞎眼的得看见，叫那受压制的得自由”，他到底在说什么呢？是什么让人被掳？是什么让人瞎眼？是什么让人不得自由？难道也是神良善的律法吗？如果不是，那又是什么呢？
我发现，在这节经文里，保罗也像我们一样懵圈了。保罗用了两个问号透露了他在“思”里碰到的困境。正如保罗说的，我们可说什么呢？律法是罪吗？
感谢主。保罗用斩钉截铁的四个字：断乎不是！（By no means! ）回答了自己的“懵圈”。保罗的回答完全在我的意料之中。因为我也是这样想的。神良善的律法怎么会是罪呢？当然不是。这是完全不可能的。若有人认为我们人生经历中“从罪的发动，到结出死的果子”，其背后的推手是神的律法，这人不是愚不可及（不思），就是彻底疯狂了（瞎思）。难道还有其它解释吗？
可是，保罗的“四个字”回答，是否解决了他自己的懵圈呢？是否解决了我们的不解呢？
令我欣慰的是，保罗没有停止在“四个字”回答上，而是启动了他在“四个字”回答光照下的“思”的过程。我发现，保罗的“思”是从聚焦“律法”与“罪”的关系这个点切入的。
保罗说，只是非因律法，我就不知何为罪。非律法说，“不可起贪心”，我就不知何为贪心。——保罗的意思是，律法不是罪，但在我们的感觉(体验）里，“律法”似乎总与我“犯罪”的经历纠缠在一起，如影相随，难解难分。
此话怎么说？请看保罗以“贪心”为例子作说明。他说：只是非因律法，我就不知何为罪。非律法说，“不可起贪心”，我就不知何为贪心。
让我们跟随保罗的思想，仔细推敲“贪心”这个例子。原本涉及人的“正常的欲求”，在前面加了一个“贪”字，就成了“贪心”（covet）了。从旧约里大量“责备有钱人不怜悯穷人寡妇孤儿”的经文里我们得知了，在神的眼里“贪心”不是小罪，而是冒犯了神的公义的大罪。（自问）我们是如何知道自己犯了“贪心”，而不是“正常的欲求”？（自答）通过我们内在的“良知”。是“良知不安”给我们暗示和明示的。保罗说“良知”是神赐给所有人的内在律法。这样看来，保罗用“贪心”的例子向我们解释了，律法的功能是“让人知罪，把人圈在罪里不得逃跑”。
可是，我还发现，在“贪心”的例子里，保罗似乎没有解释经文5里“因律法而生的恶欲”这个短句带来的困惑啊！难道保罗的意思是，人原本不贪心，因为有了神的诫命后，反而激起了贪心？是这个意思吗？
默想到这里，我联想到圣奥古斯丁曾在《忏悔录》里用自己少年时偷邻居院子里梨子的经历。奥古斯丁以此见证了保罗说的“因律法而生的恶欲”这句话是真的。
那么，难道保罗的意思真的是，除了“让人知罪”这个功能以外，律法另外还有激起人的恶念，引人犯罪，类似“引蛇出洞”的功能？
让我们暂时hold住这个问题的张力，继续跟读保罗的文字。
8 然而罪趁着机会，就藉着诫命叫诸般的贪心在我里头发动，因为没有律法，罪是死的。8 But sin, seizing an opportunity through the commandment, produced in me all kinds of covetousness. For apart from the law, sin lies dead.
在这节经文里我注意到以下三点。
（1）保罗说 “罪趁着机会”。——（自问）罪是趁着“有律法”的机会，还是趁着“没有律法”的机会？（自答）罪趁着“有律法”的机会。因为保罗说“罪藉着诫命”。
（2） 保罗说“罪藉着诫命”。——（自问）是指着“旧人”（“丈夫还活着的妻子”）说的？还是指着“新人”（“死了丈夫后的寡妇”）说的？（自答）是指着“旧人”说的。因为“藉着诫命叫诸般的贪心在我里头发动"，可见是指着旧人的生命光景说的。“旧人”里面各种罪的念头，趁着有诫命的机会而发动，并生出死来。
（3）保罗又说，因为没有律法，罪是死的。——（自问）是指“旧人”说的？还是指“新人”说的？（自答）是指“旧人”说的。因为“旧人”没有律法。（自问）不对啊。“旧人”（丈夫还活着的妻子）不是有律法吗？（自答）经文里“没有律法”对应的英文是“apart from the law”，直译是“离开了律法”。但人不可能离开律法，因为律法属灵的，超越“时间空间因果律”，因此人是无法离开律法的。所以说，“人离开律法”，其实是指人并不真正认识律法。对于一个“并不真正认识律法的人”来说，罪就好像死了、不存在一样。这样归纳起来，这节经文（因为没有律法，罪是死的。）的意思是，对于一个并没有真正认识真理（即律法）的人（即旧人）来说，他的生命，包括他对“罪”与“律法”的真实体验，若从神的眼里看去，都属于虚妄的、扭曲的、不真实的、被异化的人生体验。（自问）为什么真实的体验还是可以是“不真实”的？（自答）因为“正在体验的人”已经在欺骗下成了异化的（不真实的）人了。
9 我以前没有律法，是活着的；但是诫命来到，罪又活了，我就死了。9 I was once alive apart from the law, but when the commandment came, sin came alive and I died.
同样，我发现，“我以前没有律法，是活着的”这句话，若直接看英文：I was once alive apart from the law，意思会非常不一样。（自问）此话怎说？（自答）因为我发现，在英文里，并没有“我是活着的”这个意思。恰恰相反，我从英文里读出来的意思是，“以前我曾经活在没有律法的状态里，但没有律法是一个虚假的状态，所以那时候我的生命是活在“虚妄和不真实”里。因此，我甚至可以说，在旧人里我从来都并没有真正地活过。
那么，这里的“我以前”，是指什么时候？——对此，我认为可以有两种不同的理解。
就人类总体的时间来说，是指上帝吩咐亚当夏娃“不可吃那树上的果子”这句诫命之前的时间。对这段时间里亚当与夏娃的经历，圣经里没有描述，就好像不存在一样。
或者就个别人的时间来说，是指人的心智发展到可以感知良知之前的时间。在一般的描述里，就是人的天真无邪的婴儿期甚至包括了孩童的早期。我观察到大部分人的记忆都从2-3岁以后开始。这个观察可能与圣经启示的“我以前没有律法，等于是活在不真实里”的真相有关。
换言之，无论从人类总体（解读一），还是从个体生命（解读二），结论是一样的。从救恩的角度看，真正人生始于人的良知与心智发育成熟之后。也就是这节经文里说的“诫命来到”（when the commandment came）的那一刻才真正开始的。
现在我来解释，保罗在说“但是诫命来到，罪又活了”之后，接着说“我就死了”，这句话是什么意思呢？
根据上下文逻辑，“罪又活了”是指经文5“罪趁着机会，就藉着诫命叫诸般的贪心在我里头发动”这句话里的“发动”，罪发动了。即旧人里面的“罪”，在“诫命来到”那一刻起，就蠢蠢欲动了。
那么，我们又应该如何理解“罪又活了”之后，“我就死了”呢？
对此，我的“思”从如下两个问题起步：
（1） 这里的“死”，是指人的“肉身的生命”的死？还是指人的“灵的生命”的死？
（2） 这里的“死”，是指一次性的、死了就永远完了的那种“死”？还是指非一次性的、可以多次反复死的那种“死”？
让我们暂时保持问题的张力，继续跟读保罗的文字。
10 那本来叫人活的诫命，反倒叫我死，10 The very commandment that promised life proved to be death to me.
跟读到这里，至少保罗在七章里努力传达的一个意思，我算是听明白了，原来上帝的诫命和律法都是叫人活的。句号。阿门。
但我发现，虽然保罗在这里用的是句号，但在我的思里，仍然还是一个大大的问号。换言之，为什么在我的“思”里仍然觉得，那本来叫人活的诫命，反倒叫我死？
保罗弟兄啊，你打算怎样向我们解释，这个我们在“思”里遭遇到的善恶恩怨混乱颠倒的“反常现象”呢？