1:4 神看光是好的，就把光暗分开了。
4 And God saw that the light was good. And God separated the light from the darkness. (Gen 1:4. ESV)
让我们看创1:4经文。我注意到，在这节经文里，虽然没有“神说”一词，但有“神看……就把……”的句子。由此可见，“神的意念”等同于神的“言说”，是神创造的源头。在这句经文里，有新的事物（实体）被创造出来吗？好像没有，但神的意念让“秩序”在实体里产生了。这样看来，如果神创造里的第一个动作是“神说”（言说、宣告），那么神在创造里的第二个动作，就是这节经文里的“分开”。神用“言说”，从“虚空”里创造了“有”；神用“分开”，让“混沌”在实体里逐渐退去，一步一步建立起秩序。
我们可以在此作属灵的联想：“光”代表永恒的生命，“暗”代表永恒的死亡；这句经文“把光暗分开”恰恰预表了神救赎的方法——在真理（光、基督）里分别为圣。哈利路亚！也可以这样说，从神创造的视角看，宇宙里的第一个秩序就是“光暗分开”。什么意思？意思是：神把“有光”的状态与“缺乏光”的状态分开了。或者说，神让“光”从“黑暗”里分出来，神把“有”（在这里就是“光”）从原先的“无”（在这里就是“黑暗”）里显露出来了。
我要特别提醒读者留意，在《创世记》第1章里，神会用一系列“分开”在“有”的世界里一步一步建立秩序。请注意：后面的“分开”，都属于“有”与“有”的分开；只有在这第一个“光暗分开”的例子里，是“有”与“无”分开。由此可见，“光”作为第一个“有”的例子，与所有其他的“有”，具有非常本质的区别。因为，“光”的反义词（或者限制词）就是“虚无”本身。
另外，这节经文里还有一个重要概念——“好的”。这是什么意思？什么是“不好”的呢？对此，我们可以这样默想。这里的“好的”，是指道德的善吗？是指完美、完全、无欠缺吗？我认为都不是。因为“道德”的概念，只有在人出现后才会出来，所以不会是指道德的善。那么，这里的“好的”是不是指神创造物的“完美”呢？我认为也不是。因为，我们都知道，神的创造是一个连续过程，一个在时间里展开的事件。当创1:1宣告了“起初”的概念以后，“时间”就进入这个世界了。既然神的创造是一个在时间里的延续事件，那么“好的”还可以“更好”。所以，这里的“好的”不是指完美，这是我的想法。
顺便说一句，达尔文学说里的“演进”或“进化”的概念，其实在“神创造”的时间框架里，都可以找到合适的位置。达尔文学说的谬误在于：用“时间以后”的“进化”取代了“时间起初”的“创造”。这样就变成荒谬了。
我们继续追问，既然“好的”不是指道德的善，也不是指创造物的完美，那么是指什么呢？对此，我的想法是：显然是指神通过“创造”，让“有”从“无”里产生出来，这件事神说是“好的”。换言之，在神的意志里，所有的“有”，甚至包括有缺陷的“有”，都比“无”好。也就是说，神喜悦“有”，厌恶“无”。
有了这样的理解以后，我们就可以自然地得出一个重要的结论：正是在这一点上，基督教让自己与佛教拉开了距离。前者赞美“有”，后者歌颂“无”。当基督教大声赞美上帝“无中生有”的创造的时候，佛教的核心教义却反其道而行之，宣扬“虚无”的境界比“实有”的世界更加本质，更具美感，更令人向往。单单就这一点看，前者是顺人性的，后者是逆人性的，因为人都惧怕死。由此可见，基督教赞美“生命”，揭露并谴责死亡；佛教则美化“虚无”和死亡，让人觉得死亡不那么可怕，可以泰然处之。
顺着这样的思路，我又有这样一个问题：既然神喜悦“有”，厌恶“无”，为什么神仍然把“无”保留在那里呢？为什么神不把“无”彻底消除？比如说，让“光”充满，而不是单单“把光暗分开”？好问题，而且很深刻。我们需要花一点时间去深究。
我想提醒读者：对类似“上帝为什么？”这样的问题，其实，我们不是真的非要搞明白神为什么这样做，为什么不那样做，因为神的智慧高过人的智慧，我们怎么可能搞明白呢？在大多数情况下，我们之所以这样问，是为了让我们自己意识到我还有这样的疑问。这也许说明了，我们对一些原先自认为理解的东西，很可能还没有真正理解。现在的情况就是这样。为什么神不把“无”彻底消除？这个问题也许说明了，我们对“无”或“有”概念的含义，还没有真正吃透。
也许我们觉得，对“无”我们确实知之甚少，但对于“有”还是比较明白的吧？好，我觉得有必要借用创1:1—4经文的亮光，再加把力，默想概念“有”与“无”之间的关系。我们的默想可以从三个角度来展开。
一、默想“有”的本质
一般来说，当我们追问某个东西的本质时，第一件可以做的事情，就是追溯这个东西的源头，看看有什么线索。那么，所有“有”的源头在哪里？对此，我有两个回答。
第一个回答：从最原初的立场看，所有“有”都来自“无”。也就是说，“有”的本质其实是“无”。对此，你不会觉得陌生吧？前面我说过，佛教的核心教义就是认为“虚无”比“实有”更加本质，“混沌”比“秩序”更加本质，因此也更有美感。其实不单单是佛教，世界上所有的虚无主义哲学，包括无神论的存在主义哲学，都一致认为世界的本质是虚无。
第二个回答：从最原初的立场看，所有“有”都来自“神”的创造（当然是从“无”中创造）。因此，“有”的本质是“神的创造”。用基督徒的话来说，“有”是神创造的荣耀见证。
这样一来，我们可不可以说，“有”有两个本质？或者说，“有”具备双重本质？我觉得可以这样说。《旧约》里大量惊心动魄的关于毁灭的叙述，包括《传道书》里传达的“虚空的虚空”的意念，还有新约《启示录》里关于末日的意象，都在传达“无”作为“有”的本质的真理性。毋庸置疑的是《圣经》里关于神的恩典的启示，包括创造和救赎的主线，都是对“无”作为“有”的本质的否定和超越。
二、默想“有”的界限
可以这样说，《创世记》里描述的神用“言说”创造的所有的“有”，其实都只是“有限的有”。对此，我们统一取名为“被造物”。这里的意思很明白，所有的被造物（包括时间、空间、质量、能量、运动、生命、精神，以及整个实体世界和非实体世界）都是有限的事物，是“有限的有”。为什么这样说？因为唯有“神”自己才是唯一的、自有永有的“无限的存在”。换言之，要求完全排除“无”，等于要求“被造物”成为“创造者”，这是荒谬的。
那么，我们可以继续问：“被造物”被什么限制？我认为，第一层限制就是通常意义上的数量限制。比如说，这个宇宙里原子的数目，看似接近无限，其实只是一个有限数目。上帝应许亚伯拉罕说，你的后裔要如同天上的星星、海滩里的沙子一样多。我们读这段的时候，感觉像是一个无穷大的数目，其实也只是一个有限数目。所以说，所有的“有”无法突破的第一层限制，就是有限数目的限制。那在这个有限数目以外是什么呢？就是“无”了。
不过，数量限制并不是最本质的限制。我认为，对于所有的被造物来说，最本质的限制是被“无”（即“不存在”）本身所限制。什么意思？意思是说：任何一个存在的东西，作为“有限物”，整个地被限制在“虚无”之中；所有的“有”都在“虚无”的包围之中，随时都有可能被“虚无”重新吞灭，除非在“神”（创造者）的保守之中。
这话听起来似乎夸大其词、耸人听闻，但其实是我们作为人最普遍的直观体验。所有生命的存活，包括人的生命，仅在一枯一荣、一呼一吸之间，这还不够直观吗？《雅各书》说，你们原来是一片云雾，出现少时就不见了。可见，“有”在哪里，“无”就跟到哪里。《罗马书》第8章里有一句很重的话：受造之物服在虚空之下（罗8:20），讲的就是这样一个真相：“万有”与“虚空”相对而立，就像一个小孩战战兢兢地站在一个万丈深渊的悬崖边，随时都有可能重新掉进虚无的深渊……
三、默想“有”的终极价值
我以为，所有“有”的终极价值，都是通过与“无”相比较而展现出来的。我们需要用这样的眼光，也就是神的“创世眼光”去看待所有的“有”。这个“有”居然挣脱了“虚无”的羁绊，从“虚无”里脱颖而出，这是多么美妙的事啊！这就是那句“神看……是好的”经文所表达的强烈的感叹与赞美。创造如此，救赎也是如此！
如果“暂存”最终归于“虚无”，他们作为“暂存”的相对价值，也将统统归入“虚无”。所以，对于所有的“有”来说，“创造”是阿尔法，“救赎”是欧米伽。阿门！
基于上述三点默想，我们可以回过头来看一下之前的问题：为什么神不把“无”彻底消除？根据《创世记》的启示：神创造的“有”的世界，是一个有“起初”、有“末日”的世界，因此是一个“暂存”的世界。其中的“有”作为“暂存之物”，犹如孤岛漂浮在“虚无”之洋里。所有的“有”都被“无”所定义，所限制，所估值。“有”与“无”如同实体与影子，如影随形，寸步不离……在这样的看见里，我们的问题（为什么神不把“无”彻底消除？）也就消失了。
下一个问题：如果我们的“存在”（有限的“有”、暂存的“存在”）在神创造的命定里，必须与“无”（即“不存在”、黑暗、虚无、死亡）纠缠在一起，难解难分，那么“光与暗”又怎么能分开呢？“光暗分开”到底是什么意思呢？