接下去我们开始《哥林多前书》第6章，我委托沈溧弟兄帮我读，他先帮我读一段《圣经》，然后他把我后面的逐字逐句解经文的内容也读读，我们看看这个效果怎么样。
6:1你们中间有彼此相争的事，怎敢在不义的人面前求审，不在圣徒面前求审呢？
——彼此相争的事，有意见之辩，有利益之争，都与人对于是非公义之判断有关联。保罗在这里把世界上的芸芸众生，简单粗暴地一刀切成两大类：“不义的人”和“圣徒”。
这个地方停一下，你会在保罗思维里发现很多简单性，因为世界是很复杂的，所以他会把它变简单，这个简单性是里面有亮光的。保罗把这个世界上的人分成两类：一类是不义的人，一类是圣徒。从前后文来讲，保罗称他面对的这帮教会的人为圣徒，非常简单，我们脑子复杂一点，你会说圣徒里面有没有假圣徒，有没有混进来，有没有假信？那就是复杂性出来了。当然有了，但是保罗把这个世界（假信徒混进来的世界）分为两类，一类是信的，一类是不信的。信的他叫“圣徒”，不信的他叫“不义的人”，后面这些概念还继续。保罗把这个概念说出来，我们会问：不义的人是什么？是行为不义还是不信？行为不义和不信是一回事吗？这个我们可以琢磨，要在保罗提供的思维框架、概念框架下琢磨，而不是乱来的，所以保罗把框架搭出来了。
你看保罗所言，世界那么复杂，只分成不义的人与信徒、圣徒，这个本身对我们是巨大的亮光。保罗以前也不这样想，对不对？我们进入保罗当时的状态，保罗是经过我们刚才说的，他突然认识到原来是这么一回事，这是保罗的亮光。我们跟保罗以前一样，也把世界想的很复杂，有犹太人、有外邦人；有有学问的、有没学问的人；有穷人、有富人；有行为好的人、也有差的人，都这样分。保罗现在这种分法非常奇怪，这个叫亮光。这是保罗基本点，他开始往下走了，也就是说你会发现，他后面走的逻辑是根据这个前提，这个前提保罗以前不具备，他现在具备这个前提了。我这个解释可以吗？很重要。现在就像做数学题一样，当你有一个前提就可以推了，后面就是逻辑推了。继续。
从上下文的语境里，保罗言语里的不义的人，应该不是指行为的不义，而是指不信的人，不信的人不信十字架上钉死的耶稣是人类的救主，对应的是圣徒，是特指他此刻说话时面对的这批人，即人类历史上第一批被称为基督徒。他们圣洁吗？他们的行为算得上律法意义上的义人吗？答案当然是否定的。但在保罗的眼里，他们已经与世界分别出来，这个看见是保罗说出这段话的一个前提。保罗的意思是，你们在遇到纷争，需要寻求智慧公义的裁决时，居然不在信徒之中，而在信徒之外寻找，真是不可思议啊。为什么我们可以在信徒中寻找公义的审判呢？因为智慧公义的主活在信徒之中。
这里出来的第二个概念很重要，就是保罗的一个前提。保罗说这些信徒，其实他穿越这些人，看见这些人背后有一个活的神，活的神是跟这帮人沟通的，所以在这个意义上来讲，保罗才推出说，你们假如要寻求公义的审判的话，当然在信徒里面寻找，不是说这些信徒比外面不义的人有更多智慧，有更多法律智慧，有更多什么东西，逻辑严密，不是，是他们当中有神，可以帮你审判。保罗是真的把这里面看成有神的，你只看到一帮信徒，看不见神的话，这个结论是得不出来的。你会觉得这帮人逻辑也不行，记忆也不行，自己行为记录也不行，那就回到当年的保罗自己的犹太工会里面，那脑子很好的、那翻书的、翻旧约翻的很快的，保罗是说，这帮人里面有神，说你在这里面可以得到神的审判，是这个前提。这个前提也是保罗新生命的一个非常不一样的境界。假如没有的话，那我们不可能得出保罗这样一个信誓旦旦的结论。回想我们的信仰是怎么回事？我们的信仰不也是这样说的吗？我们不是也信那个又真又活的神吗？我们要提醒我们自己，我们到底信什么呢？这个读经的过程，也就是不断的让我们的思维进入保罗的思维，进入保罗的看见，进入保罗的感情，进入保罗的真实。
这里很重要。假如信徒是假的，我们这帮信徒里面有假的吗？当然有假的，我们自己就是假人。你们觉得我是真人吗？我进来就是假人。假如我们都是假人，那就没有信徒了，那神的救恩怎么开始的？神的救恩是让我们从假人开始变真人，一步一步变出来的，是不是？所以保罗是盯住你里面那个真人，那个被神打开眼睛，以至于你想活在真实里面，那个你，保罗是呼唤那个你。在不断的跟你打交道的过程当中，这个事情的经历让你越来越强大，越来越强大，是唤出的那个你。信徒是真的吗？这个回答问题不这么简单，是真的还是假的？很可能是二律背反。假如说里面一点真实生命没有，这个教会就应该解散了。教会有，还是冲着真来的，这个真是跟耶稣基督救恩相连的真。这个时候保罗的信心确实比我们大，保罗会在很弱小的教会弟兄身上看见又真又活的神，他在做功。这种眼睛都很重要，继续。
问题是，眼前的这些信徒们，他们也相信他们自己是真信徒吗？或者，当他们遇到纠纷时，他们是否也看见那位肉眼不可见的神，始终在他们中间吗？
这个问题问的多好，我们有时候觉得自己是真的，有时候是假的，我们自己摇摆不定。所以也就是说保罗通过跟他们对话，通过经历当中的对话，不断的唤起他里面那个真实的新生命对这个世界的感受，而不是被老生命又淹没了，又活到虚假里面去了，又活在不信里面去了。保罗做这个语言的工作，做这个传道工作，不断借着经历去讲，就是传道，他这个时候是给信徒传道，把真实生命的种子不断的浇灌。所以这不是一个论断，多少真，多少假，乃是在做着很辛苦的浇灌、培植工作。
6:2岂不知圣徒要审判世界吗？若世界为你们所审，难道你们不配审判这最小的事吗？
——“信的人”（即圣徒）要审判这个世界？此话从何讲起？
岂不知圣徒要审判世界吗？这句话就很奇怪，对不对？圣徒就是我们这些信的人，要审判这个世界，你要读出很奇怪，这是很奇怪的语言，什么叫圣徒审判这个世界？后面我这句话是补充解释那个。像我这个问题，就属于第一性反应，得把它记录下来，你不能一上来没有这个反应就跟着走了，飞起来了，因为对我们来讲是很奇怪的，圣徒审判世界，这个如何讲起？这个是第一性反应。
如果是指“神已经给不信的世界定罪了”，这个没有问题。
当我说这很奇怪，我就开始思考了，这个思考的时候我是用神的亮光来思考。我这里想起一句话，这句话就是后面说。
如果是指“神已经给不信的世界定罪了”，这句话是《约翰福音》的亮光，《约翰福音》说不信的人罪已经定了，是不是？假如说他说圣徒给世界，这句话的意思是指神已经对这个不信的世界定了，那当然我们站在神的立场上也给他们定了，神的立场也是我们信徒的立场。假如圣徒审判世界是指这个意思，我说没有问题，我可以接受。明白吗？因为神已经定了，我们现在是理解神的意思，我们知道神的旨意，我们也站在神的立场上，跟神一起，把这个不信的世界定罪了，这个本身对那些不信的人来讲，是个莫名其妙，是一个荒谬绝伦，但是被圣经属灵给打开以后，我们是没问题的，不信的人已经被神定了，对不对？所以我说没问题。
那么，事关救恩“定罪”与“得救”，与人之间日常事务的是非纠纷的审判，难道不还有十万八千里的距离吗？
终于把这个绝对性拉到相对性，因为保罗所处理的事情是两个弟兄有纠纷，那两个弟兄有纠纷，可能是是非、对错、公义，跟这个救恩好像还是有蛮大距离的，怎么一下拉那么近？这是我们的困惑。
如果讲，作为大事的前者是绝对的，那么，作为小事的后者难道不属于相对界吗？难道说，绝对真理的直截了当，居然也可以理清相对是非的错综复杂？这正是保罗的意思！保罗说，难道不可以吗？
这个问题全是从第一性反应，即对保罗话语进行思考出来的张力。这句话停住，保罗确实在讲一个很具体的相对事情，但是保罗拉出来的是救恩层面的东西，或者我们理解的是救恩层面的东西。刚才我说，定世界的罪，实际上是《约翰福音》的启示，这是我们的理解。但是我们的理解跟保罗这个具体事情之间是有张力的。一个是绝对的东西，举个例子说，你信主、信耶稣得救；不信耶稣就下地狱，这是很绝对的。但是具体事情哪有那么简单？你要体现这个张力了。
这正是保罗的意思！保罗说，难道不可以吗？
“这正是保罗的意思”，这句话哪里来？这句话的意思是说，我们自己挑战，怎么这样呢？十万八千里，这是我们的第一性反应。这时候你问，保罗到底是什么意思？或者你发现保罗就是这个意思，就拉起来了，就是绝对的，这时可以说这就是保罗的意思。因为保罗没说慢慢来，这个地方是相对的，比如你要看具体情况，保罗没有提，根本不提任何具体情况，就结论一下出来了。保罗的意思说，保罗就是这样处理的，没有进入你的相对性思考。我们非要进入相对性思考，但保罗没有，保罗就是这个意思。虽然我们不理解保罗为什么这样说，但是张力出来了。听明白了吗？
若世界为你们所审，难道你们不配审判这最小的事吗？我们很希望保罗进入我们的思维（我们的第一性思维），就是说这个具体情况具体分析，这两个弟兄的纠纷我们先搞公平，先听听看两边的意见。保罗压根就拒绝进入这样的思维，他一直还唱高调，在我们第一反应里面他唱高调，我们可以说他唱高调，这就是张力。我们落地，保罗飞起来；我们落地，保罗飞起来，保罗说什么还要审判天使。
6:3岂不知我们要审判天使吗？何况今生的事呢！
说审判天使，什么意思？我们还审判天使？把自己的第一性反应抓住，不要你好像真的要审判天使一样的。
关于上面的问题（绝对真理如何帮助审理相对是非？）保罗会怎样回答呢？保罗用这里的两个问号回答。让我们的眼睛转向宇宙的属灵争战，看见肉眼不可见的图画。
就是说，我们心中有问题，但是保罗后来没有直接回答我们的问题，比如相对性、绝对性怎么结合起来，保罗是还给我们这个问号。这个地方我们是要非常珍惜，因为这个问号很重要。我在问题里问了，保罗这几个问号问出来，他自己有没有回答？有些他有回答，有些他不回答，他为什么扔一个问号给我们？我的意思是，其实他问号给我们，是把我们的思维带到问题那个方向去。譬如说此刻我们很想跟保罗讲这个具体的对错，保罗一下子拉到什么天使。他借着这个问号把你眼睛往上抬，也许说你看的太低了，你在低里面搞不清楚，相对你搞不清楚，请你看看高一点，也许这个问号就起这个作用，所以他是转移你的眼睛。
6:4既是这样，你们若有今生的事当审判，是派教会所轻看的人审判吗？
——保罗继续给出了第三个问号。“教会所轻看的人”应该指不信的人。这是保罗的问号，教会所轻看的人应该是指不信的人。接下来第四个问号，
6:5我说这话是要叫你们羞耻。难道你们中间没有一个智慧人能审断弟兄们的事吗？
——第四个问号。从第1节数下来，一共是连续的六个问号。
6:6你们竟是弟兄与弟兄告状，而且告在不信主的人面前。
——保罗一口气问了六个问号，到这里的事实陈述句。可是，对这六个问题保罗也只用了问号而已，他并没有给我们答案。我们能看见这里的张力吗？还是我们完全不知道保罗在说什么？
呵呵！这个评论就是我们要始终把自己放到这个第一性的立场上，不要好像我们自己也跟着保罗说我们都懂的样子，所以这样你可以保持张力，你要很诚实。
6:7你们彼此告状，这已经是你们的大错了。为什么不情愿受欺呢？为什么不情愿吃亏呢？
这个地方我们很容易像一个宗教徒一样点头了，对，对，我们应该是受欺，没关系，很容易进入这种虚假的宗教徒状态。其实你真实的反应说，干嘛我受欺？这个是非没搞清楚，保罗你怎么这样说？这个地方你要进入真实的状态，让这个张力出来，不要动不动就说，那我就受欺吧，那是虚假的。
前半句是结论性的陈述句，后面又跟了两个问号。现在一共有8个问号。
我再问一下，为什么我刚才说这是虚假的，你说不是虚假的，我愿意听神的话，神叫我吃亏我就吃亏呀。我们有时候觉得自己真的可以听神的话了，我们忘了我们其实是不听神的话了。假如你能听神的话，一本律法你就可以做的很好了，干嘛耶稣基督还要死？！神会告诉你，这样、这样，你去做就是了。所以我们没有那么好！那好，我们会觉得我们很好，我们一般是好做的做，不好做不做，这个我们是相对的。这个事情我做到，我凭我的能力做，做不到我说OK，我就是这样子，我生命很弱，就不做了。这也是一个相对性的处理张力的方法，这也是把经文给浪费掉了。你用这个方法，你可以忍一下，想到神，说，OK，我这次我吃亏了，我不介意了。下回碰到更大挑战，你还会出来这个东西。明白吗？所以我说，你要把你真实的东西抓出来，在神的面前亮出来，很重要，你很容易自欺。为什么我们不会听神的话？这就是神要救我们的地方，我们本性是不听神的话的。我们是怎么被救的？是被这种经文救的！所以经文一说，你就做到了，经文一说，你就做到了，没那么容易，是这个意思。所以，认识自己的本相是非常重要的。
关键是因为你这里，你刚才说这个经文我可以做到，是你完全接受一个非常简单的信息，而重大信息忘掉。什么信息？很简单，律法信息。你把这句话听成，你们基督徒不要计较，多吃亏，没关系的。好吧！你看，全是律法。这段经文是很深的，你读成一个律法。我尽量做吧，做得到我很好，我很开心，做不到，I am sorry，我生命很弱小。所以为什么这个经文被浪费掉？是你这样读把经文浪费掉的。你做到，你反而骄傲起来；做不到，你是很不认真的一个人，是很不虔诚的一个人。所以无论你怎么反应，都把这个经文浪费掉了。
6:8你们倒是欺压人、亏负人，况且所欺压所亏负的就是弟兄。
第一反应是保罗都没搞清楚具体情况，一上来就说你是欺压人，你服吗？（众：不服！）纠纷总是公有理，婆有理，你既然说我错，讲出道理为什么我错，那我心服口服，一下子说我欺压人，我觉得我被他欺压呢。这样的话，你反而觉得保罗很奇怪。保罗很奇怪，应该是你的亮光，保罗不奇怪还当保罗，都跟你一样了？！
这是一个结论性陈述句。如果我们是被保罗指责的人，到了这里，我们服气吗？对此，坦率地说，我感觉保罗的逻辑有严重的问题。我不愿意吃亏，不情愿受欺，也许是一个事实，否则也就不会争论了。但保罗由此推论说，我是“欺压人、亏负人”，就有点强词夺理了。请问，难道在纠纷中就没有可能我是在理的一方，我是被欺负、被吃亏的一方？即便对方是弟兄，难道就可以不讲道理吗？即便这些事情与救恩这等大事相比，确实属于小事，但我们活在世界上，相对于救恩来说，哪件事情不是小事？难道基督徒凡事都要息事宁人？还有，在我看来，出于爱心忍受委屈，与不讲是非和公义，违心地承认自己欺负人，然而在心里却坚信对方在欺负自己（如果双方不各自都坚信这一点双方在一开始就不会有纠纷了），那是完全不同的。所以，如果说，我对保罗在第7节里的提醒，还可以有点反思的话，对保罗在第 8节里的指责，就完全无法接受了。
第7节的提醒就是说，你吃亏就吃亏吧，这个我们还可以说，我们确实不想吃亏。但是现在第8节说，你欺负人，是不是？
以下我对上述做一个分析和反思，因此是我的第一性反应。
注意，这个是我的第一性反应，假如弟兄姐妹读到我这个水平，至少你已经做到第一点、第二点了。你发现保罗的意思跟你的第一性反应有区别，所以读经读到我这个水平已经是很难得了，因为你一上来就把自己的第一反应搞没了，保罗说什么是什么。所以这个时候要求你要很真实，像活人一样，而且不要偏题，你不能胡搞，你真要扣住保罗的经文，扣住当时的事情，加上我们的一些体验摆上去，不能乱讲，这就是紧扣经文；然后把张力抓出来，发现保罗讲的东西，确实在你看起来又空洞、又天上飞，好像很难理解。最多是读成这是神的律法，你做吧，这也不对呀？！
以下我对上述第一做一个分析和反思，因此是我对第一性反应的反应，可以当做我的第二性反应。
张力出来以后，第一性摆上以后，接下去要做的是，你要对你 的第一性反应，那个真实的你的反应做反应，做反思，做分析，所 以这里出来的可能是第二性反应，这个功课一般人做不到，怎么 做？要么飞起来，假如是你飞起来，你就很有可能是虚假的宗教 徒，活在概念里面、空洞的教义里面，最多可能是一个律法主义者 要求自己。假如不飞起来是什么意思？不飞起来就是神很荒唐，根 本不能用的，完全是理论的，我该怎么反应就怎么反应。所以最多 讲起来是《圣经》的一套，真正碰到事情还是这么反应。我可以把 我的东西不告诉你，藏在里面，但是里面是没变化的，你在本质上 还是无神论，还是不相信《圣经》。所以这个张力出来以后，你有 两个地方可以逃，一个逃到飞起来，假基督徒、宗教徒；一个是回 到你的无神论立场去，该怎么着就怎么着，假装是圣经很熟，其实 你的第一性反应都是一样的。 我们要做的是第三步，在张力里面活出来。张力里面活出来， 什么叫抓住？什么叫体验？其中最重要的就是不断的反思，反思你 的第一性反应，反思神的话语，这个试试看。 首先，我认为保罗的推论有一个前提，就是他坚信，纠纷里的 双方都是真正的基督徒，即“信的人”，保罗称之为“圣徒”。他也 没有特别责问基督徒不能有纠纷， 刚才那个点就是我在前面说的，保罗全部推论是根据这个看 见，如果这个事实不存在，那么保罗后面也就没有推理的前提了。 这个推理的前提是，保罗说原来是这帮人，原来神是救这帮人的， 看起来不咋的，但是他们就是神要救的，这个是保罗此刻最大的看 见，也就是他后面全部道理的一个推论前提。
他也没有特别责问基督徒不能有纠纷，他责问的是，他们不 在圣徒之间求问公义的审判，而要跑到“不信的人”里去求助审判 （林前 6:4–6）。保罗这个推论是清晰明白的，我完全没有异议。 这句话是因为我们在认真读保罗到底指的是什么，这叫认真。 我们很容易假定，保罗说你们都是使徒了，还有什么纠纷，自己的 小我不能放下来吗？你应该大公无私，要想着神的事情，这个亏不 肯吃吗？我们很容易进入这个宗教的、道德的、世界上的要求，好 像保罗在指责你们不应该有纠纷，有纠纷总是为自己的利益，站在 自己的立场有纠纷。如果你在自己的立场，没有小我，什么纠纷？ 都是姐妹，都是弟兄，都是神的肢体，应该没有纠纷。但是保罗没 有指责这个事儿，保罗指责的是有纠纷以后的处理方法，这个地方 是你细读出来的，粗读的话你会没有看清楚，以为保罗在指责这个 东西，因为我们自己会这样以为，这个就是世界文化带过来的。我 们的文化是希望我们大公无私，基督徒大公无私，没有小我，老我 死掉了。保罗其实没有说这个东西，这个是要认真读才能读出来 的，紧扣经文，继续。 对此，保罗的看见是，那位主持公义赐人智慧的主，始终活在 圣徒之中，你们又何必去求助教会所轻看的人的审判呢？ 就是我刚才说的，保罗说你们可以有纠纷，但是你们处理纠纷 求审判的时候，居然不看见在我们信徒里面有一个公义的神。这就 是保罗看信徒后面真的有一个公义的神，又真又活的在那里，这个 看见也是很重要的。在这个意义上来讲，他觉得很奇怪，怎么会找 外面去呢？里面有一个神在。这个地方你会发现，你跟他的差距是你根本看不见，或者你看得见也不知道到哪去找。 我们这里有神，跟谁说，哪个神？是赵牧师还是严老师还是吴 少海，赵牧师说的不是赵牧师的话吗？吴少海不是吴少海自己的意 见吗？我们眼睛里是没有神的。那你说，关键有神在当中，我们还 做不到。这里是要灵里面的认知，那种敏感度。这个敏感度是说， 这个严老师的话或者赵牧师的话一说，我说他这个来自神。你会穿 过他，说他这个话来自神，你要有这个领受能力。你要有这个领受 能力，你必须自己在灵里面。也就是说，假如这帮人都不在灵里面， 那个教会就是假的，就这么简单！所以我们说，是，我们有神，有 神怎么样，到哪去找？吴少海是神还是赵牧师是神，还是严老师是 神？都不是。那么还不是人搞来搞去的吗？为什么我们出来这个东 西，是我们听不出，即便是阿牛弟兄说的话也可能是神的话，即便 是我们很看不上的一个人，譬如平时不太爱读经的人，他说的话也 许是神的话，这个你在灵里面有感受的，明白吗？没有感受的话这 句话也是没用的。保罗假定这帮人在灵里是一起的，有感受的，否 则就不叫教会了。我们在实际当中，在所谓的教会里面，灵的感受 越来越弱，我们讲的话对方听不懂，信息听不懂，这个就是真实。 这时候，我们就要想一想，我们是不是属灵肢体？ 保罗这个推论是清晰明白的，我完全没有异议。 进入第 7 节，可以把保罗的指责分成两部分：1. 你们弟兄 与弟兄互相告状，已经是大错；2. 你们告到不信的人那里，更是 错上加错，乃至羞愧（林前 6:5）。 这个地方我在演示，我读经的时候是非常认真，你要很认真才 能读出。他的批评其实分两部分，这两部分就是经文自己已经告诉的，但是我们很粗，不作这个分类。 仔细读经文，我发现，保罗对这两点指责的理由都分别作出了 他的解释。1. 保罗说，你们应该彼此互让，忍受委屈（林前 6:7）， 理由是，都是主内的人，不看人的面，难道不能看主的面吗？连主 的面子也不看，当然是大错了。 你用世俗的经验怎么说的？打狗还要看主人，你不给狗的面 子，也要给他背后的主人，这个真的很重要的。在这个意义上来讲， 我们对属灵弟兄慈爱的心，温柔的心，是这样出来的。 对此，我承认保罗说得好。我愿意接受。前提当然是我需要看 见并坚信，纷争的双方都是主的人。 对，这又是前提。 2. 保罗的理由是，“难道你们中间没有一个智慧人能审断弟 兄们的事吗？（林前 6:5）”对此，我也没有异议。保罗的问号是 对的，值得我们反思的。前提也是，我们看见主在我们当中。 这两个看见是前提，保罗看见不等于我们看见，我们跟保罗有 差距，因为他看见，我们可能没看见，我们可能假看见，这就是问 题所在。至少保罗可以启示我们，也要作这个看见。 接下来就是刚才最有张力的：这样看来，我们在这里真正不能 接受的是林前 6:8“你们倒是欺压人、亏负人，况且所欺压所亏负 的就是弟兄。”我们会说，之所以有纠纷，一般说来，是因为我们 双方都认为，自己是公义的一方，是被欺负的人。现在这个纠纷中的是非道理，保罗还没有讲清楚，就要让我们各自承认自己欺负了 对方，保罗的思维是不是太过粗暴简单了些？换言之，为什么保罗 无需讨论事情的具体缘由，就可以得出结论说，纷争双方中的每一 方，都欺负了对方？ 这是我们在自己的第一性反应里最不能接受的一个问题，对 吧？假如我们说 OK，神这样说，欺负就欺负吧，那你就接受了， 但是其实这个接受是假接受，我们的理性是没有接受的，对不对？ 正因为这个地方最难接受，所以这里是最大的亮光，有无穷的宝藏 在里面，就这样出来。 为什么保罗没有追究事情的本源、来龙去脉，就下这个结论？ 而且说，你们两个之间互相欺负，比如说你欺负他，他欺负你，因 为他没有指出甲方、乙方，他上来是指两方都在欺负人。那关于这 个后面背后的逻辑，保罗的思维，我们是没理解。这个没理解是有 张力的，这个张力我们必须理性跟上才真正理解，而不是“还好 吧，是我欺负吧！”那是宗教徒。我后面把《罗马书》第 14 章拉进 来，面对这种大张力，你要整本《圣经》互相启示，所以后面我用 《罗马书》第 14 章，保罗就在处理弟兄姐妹这种问题，软弱弟兄， 你再读读看。 对保罗的这个态度和结论，我的进一步默想是，根据保罗的前 提，纷争双方都是真正的基督徒。他们虽然都信主，但他们对主的 认识，因此他们的信心，一定是有相对差别的。 注意一点，这个时候相对出来了！虽然都是主的人，虽然都是 信徒，但是每个人的信心或者对神的认识都是相对，但是我们的体验告诉我们，不会大家一样。所以，软弱的弟兄、成熟的弟兄， 成长、成熟都是这个概念，进来一个相对概念。在绝对的点都是信 徒，同时出来一个相对概念，相对软弱的概念出来了。 客观上看，在主的眼里，他们是相对的信心大，和信心小的。 保罗在《罗马书》里把信心小的称为软弱的。这样看来，如果争论 的任何一方认为自己是有道理的，等于是认为自己在这件具体事 情上对相关真理的认识比对方更接近公义，也就是承认对方是信 心相对软弱的一方。 慢一点，这里信心的大小，需要解释一下。信心的大小我们很 难理解，好像很主观的信心。其实圣经启示的信心大小，完全跟你 对神的认知，真理认知是挂钩的，认知越多你就信心越大；认知越 少你就信心越小，是挂钩的。所以信心大小跟神的真理的认知相对 大小是一样的，我们也可以体验。我们对神的认知像功课一样，从 小学到初中到高中，是一步一步认知的，所以这是一个过程，有一 个相对过程。而且这个认知除了圣经以外还有你很多体验、经历。 所以这个立场，在这个事情上，在这个题目上，在这个问题上，你 的认知相对弱，并不等于你总体弱，因为你的体验不一样，你的经 历不一样，神给你的经历不一样，是不是？也就是你说，在这件事 上我信心或者认知相对弱小，并不等于你整体是弱的，或者你整体 很强，你也可以在这个地方很弱，这是可以的。所以这里的信心大 小，实际上是跟认知有关的。既然这样的话，我跟你争辩，只要是 属灵的人，我跟你一定是根据神的真理争论，不会根据世界上的 真理争论。所以我觉得我有道理，等于我承认在这个真理上我比 你强，比你成熟。争论本身也是说明这个问题的，也就是说我已假定，我要跟你争论，是认为我对，是因为我假定你在这点真理上是 弱小的，同意吗？那好，这个时候倒回来，他也跟我争辩，他一定 也是这样认为，在这一点上我比他弱小。所以保罗说，你们两个是 一样的。既然一样，既然我争论的前提是认为他是弱小的，那好， 现在需要保罗启示我，对弱小的弟兄我应该怎么做；对方也是一样 的，所以具体的不需要进入。你看，这时你基本上进入保罗思维， 不需要理解你具体在争什么，明白吗？ 那么，保罗的意思是，如果你是对的，那么对方就是信心软弱 的，既然你有此认识，为什么仗着自己有理就欺负软弱的弟兄呢？ 我突然想起，这正是《罗马书》第 14 章的主题。《罗马书》14:4 “你是谁，竟论断别人的仆人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主 人在；而且他也必要站住，因为主能使他站住。”可是，我在这里 看不见他背后站立的主，还要借着自己有理的机会，状告他，岂不 羞愧吗？ 这段经文基本上是《罗马书》第 14 章，我们再默想，大概逻 辑就是这个逻辑，清楚了？这个逻辑其实是很大亮光，把信心软弱 跟认知相关，我们马上就知道，原来确实这样，我们任何学问都会 有些人读的好一点，有些人读的差一点，有些人工夫花多一点，所 以这是很正常的事儿。弟兄姐妹在团契里面，认知上的相对不同， 是很正常的。这个成熟的弟兄，假如坚信自己成熟，那你一定要回 到《罗马书》第 14 章，处理软弱弟兄的原则就出来了。