20拿俄米对他们说：“不要叫我拿俄米（“拿俄米”就是“甜”的意思），要叫我玛拉（“玛拉”就是“苦”的意思），因为全能者使我受了大苦。
我认为，接下来拿娥米与妇人的对话，是《路得记》全篇的画龙点睛之笔。20拿俄米对他们说：“不要叫我拿俄米（“拿俄米”就是“甜”的意思），要叫我玛拉（“玛拉”就是“苦”的意思），因为全能者使我受了大苦。-------我们也许“惊讶”，拿娥米怎能这样想呢？怎能说“因为全能者使我受了大苦”这样的话呢？在这里，一般的基督徒喜欢说，我们受苦，是神许可的，或者，是神对我们的管教。从这里的经文看，拿娥米才不管“许可不许可”的陈词滥调，她朴素地一口咬定是“全能者使我受了大苦”。作为一个信神的民族，犹太人对于人生境遇的理解，与耶和华神密不可分。他们尖刻议论的针芒也毫不客气地指向耶和华。拿娥米当然也不傻，她听出了这层意思，所以，她也不加掩饰，直直地表白了自己的认识。其实也没错，上帝许可，与上帝让我们受苦，对于受苦的人来说，没有实质区别。关键是，受苦的人如何理解这个与上帝有关的受苦的事实。
21我满满地出去，耶和华使我空空地回来。耶和华降祸与我，全能者使我受苦。既是这样，你们为何还叫我拿俄米呢？”
问得好！你们还叫我“甜”吗？我这样的生命还算“甜”吗？你们还会因此羡慕吗？你们还会继续追求和信靠这位神吗？你们对他还有信心吗？拿娥米的问题是真实的。她需要人帮助解答。可是，谁能够呢？如果我们拿娥米当时的邻居，我会对她说什么呢？如果我们此刻有类似的问题，谁能帮我们解答呢？-----在我们过去的查经里，我们曾经有过“尼哥底母之问”，有过“波拉多之问”。所以，我要把这句经文叫做“拿娥米之问”。“拿娥米之问”的深刻之处，丝毫不亚于前两个“之问”，因为这个问题直逼人类信仰的核心：你不认为，“恩典的上帝”的概念，是一个荒谬的概念？其实，这也是《约伯记》的中心问题：人类受苦是什么原因？也是《以斯帖记》里的末底改困境里所深藏不露的问题：耶和华如果是真的，怎么能够让哈曼如此横行霸道？
我认为，“拿娥米之问”之所以令人震撼，是因为问题里的前半句：既是这样。因为这半句，使“拿娥米之问”比“尼哥底母之问”或“彼拉多之问”，更加具有现实的力量。既是这样，铁一样的事实，有目共睹，你们信仰者还有什么可说的呢？你上帝还有什么可说的呢？
我还认为，人类对于看不见的上帝，可以有三个反应模式：
（1）放弃对真神的信仰，表现方式是无神论，或者胡乱地拜偶像，让信仰变得虚无，不严肃；功利化；各种各样的道德虚无主义由此而生。“彼拉多之问”属于第一类，认为现实、可见的就是真理，就是上帝。
（2）膜拜上帝的影子，但不能接受上帝的实质；把“恩典的神”，偷偷地转化成“律法的神”，各种各样的道德至上的律法主义，就是第二类的代表。“尼哥底母之问”属于第二类。《约伯记》里约伯朋友，也采取了这样的立场。
（3）还有第三种方法，直问上帝的恩典何在，这就是“拿娥米之问”（既是这样，你们为何还叫我拿俄米呢？）的实质。在“拿娥米之问”里，直面信仰的荒谬；没有转弯，没有解构，没有躲避，没有放弃；不知道答案，却坚持提问，死不放手，决不逃离。表面上问的是周围的人，其实是向上帝提问，也唯有上帝才能解答。“拿娥米之问”是每一个信仰者真正意义上的“天问”。
我要再次提醒读者，上述（2）与（3）的信仰逻辑的不同：对于第二类人来说，如果“拿娥米之问”不能解决，这个上帝对我们又有什么意义呢？也就是说，在他们那里，上帝首先一个应该是一个“主观真实”，然后才可能是一个“客观真实’；如果我们主观上的“拿娥米之问”，不能被他们自以为的完美地回答，他们就认为“上帝是真的”命题只能是一个极大的荒谬。但是，他们又离不开信仰，不愿意退回到无神论的立场，于是，只有躲进上帝的影子里去，以为这“影子”就是上帝了。谁要是动摇他们心目中的“影子的上帝”（也就是“律法的上帝”），他们的信仰就立马崩溃了。
而第三类人恰恰相反。对于他们来说，信仰的一切取决于“上帝是否是真的”这个核心命题。如果上帝是真的，“拿娥米之问”就无需回答，因为问题本身变得没有意义了。对于真信仰者，“恩典的上帝是真的吗？”这个“天问”，是人类信仰的核心，具有绝对的、极终的意义。有限的人藉着这个“天问”，向无限的上帝伸出了求救的手；上帝的救赎和恩典，也唯有借着这个呼求，临到了陷在黑暗中的人类。任何企图躲避、消除或解构这个天问的努力，都只能来自撒旦。
关于上述第二和第三类人的区别，我们还可以参考加拉太书里的比喻：4:3：我们为孩童的时候，受管于世俗小学之下，也是如此。什么是世俗小学里的主要课程？就是藉着圣经里的摩西律法，学习和认识“律法的上帝”。提醒：在世俗小学里，人类为什么死死抓住律法不放，究其原因，是因为我们的眼睛，还只盯住看得见的“上帝的恩典”，而不是看不见的“恩典的上帝”。唯有从信仰的世俗小学毕业，进入对“恩典的上帝”的认知后，我们才能完成从看得见的“信”，向看不见的“信”飞跃。 这里有一个帮助明辨的小提示：任何执着于赢取“上帝的恩典”的激情冲动和思维定式，都只能属于世俗小学，因为对“上帝的恩典”，人可以赢取和占据，但是，对于“恩典的上帝”，人无法赢取或占据的，唯有“顺服和信靠”，始终Abiding in；就像婴儿吸取母乳一样，不再离开。(一旦离开，就是老我)。