（1） 在上一篇的结尾处，我们看到，值得推敲的问题是，“体验与反思”的宾语到底是什么？从字面意思看，“体验与反思”的宾语是我们的经历，也就是这个“世界”并发生在其中的“所有事情”。在这里，“我”始终是主体，“世界（包括事情）”是客体。“人”与“世界”之间是一个主客分离、互为他者的“二元关系”。正是这个“主客二元”的结构，是我们在应用“体验与反思”概念时的一个未加思索的“前见”。
（2）当我们运用“主客二元”的定势思维时，我们对在真实世界中的遭遇，可以是任何一个遭遇，包括一个人，一本书，一件事情，一段经历，一个回忆等，进行认真的“体验与反思”，并在过程里收获或愉悦，或感动，或经验，或教训，或智慧的启迪，或失败的警醒等。我们从中或发现了人生的意义和价值，或没有发现任何意义和价值。无论哪种情况，主体“企图”从客体里获取什么的立场，巍然未动。
（3）我们说这是一个“认知”结构，是因为无论是“理解”、“认识”、“体验与反思”，还是“理解与自我理解”，都与“认识论”密切相关。（自问）这样的认识论“前见”是怎样成为我们的思维定势的？对此，粗略的回答是，主要通过欧洲近代史上的启蒙运动，进入现代人（我们）的脑袋。在这样的思维框架下，我们借着认知的体验，或不断收获而成为了人生的乐观主义者（比如黑格尔哲学，马克思主义，科学进步观，儒家），或因不断挫折而最终一无所得，成了人生的悲观主义者（比如现代的虚无主义，佛家）。无论哪一种情况，其实都不能摆脱“自我中心”认知框架。在这个意义看，“主客二元”的认知结构，与人的“自我中心”的天然罪性是同构的。（思考题：“主客二元”的认知模式也与“律法主义”的思维定势是同构的。为什么？）
（4）另一种认知结构是我称之为“认知的媒介结构”。对此我们在上一篇里已经略有描述。回顾一下，这个模式由5个概念构成：1. 主体即人；2. 对象，即遭遇的对象；3. 媒介，对象存在于媒介之中；媒介可以遮蔽对象，也可以让对象显露出来；4. 语言，即主体与对象遭遇的媒介；5. 体验与反思，或理解与自我理解，即主体与对象遭遇的方式；体验与反思发生在语言的媒介里。在这5个概念中，核心概念是“媒介”，因此叫作“认知的媒介结构”。
（5） 注意，“媒介结构”里“对象”，与“主客二元结构”里的“客体”，用的是同一个英文词“object”。无论用“对象”，还是用“客体”，都是指称“遭遇”的宾语。遭遇什么呢？对象。而“遭遇”（encounter) 一词的意思是直白的。比如，在一个场景里，你遭遇一个人；在一本书里，你遭遇文字；在文字里，你遭遇句子和段落；在句子和段落里，你遭遇它们所表达的人物和故事；在人物与故事里，你遭遇作者在人物与故事背后想表达的意思，等等。同样，在犹太民族的历史里，你遭遇亚伯拉罕；在亚伯拉罕的故事叙述里，你遭遇亚伯拉罕的神；在亚伯拉罕的神里，你遭遇全人类的神；在全人类的神的故事里，你遭遇耶稣基督；在耶稣基督的故事里，你遭遇神的救恩的真相，等等。上述例子表面，“媒介的结构”是一个多层次结构。每一个层次都是一个“媒介的结构”，就好像“俄罗斯套娃”。多层次的“媒介的结构”是认识的存在方式。
（6） 可以把上述两个不同的认知结构作一个比较。在认知的“主客结构”里，“遭遇”（即认知）的目的，是主体对客体的单向理解、操控、管理、改造和征服。但是，在认知的“媒介结构”里，主体在语言（媒介）里与隐藏在其中的若隐若现的对象遭遇并融合。可以说，这里的“遭遇”，是“主体”从自己的世界里撤出来，进入“对象”的更加真实的全新世界之中。注意，这里的“进入对象的世界里”这句话，不是一个比喻的说法，而正是字面所表达的那个直白“意思”。不仅对象打开来让主体进去，主体也打开自己让对象进来。（两个人之间敞开心扉的一场对话，可以作为一个例子。）
（7）（自问）难道说，这个神秘的对象，即语言媒介里的“意思”，有那么大吗？可以让主体的人（你、我、他）全身心地投入其中？（自答），是的。因为祂正是圣经启示的神的世界。（再问）“融合”的意思是指“主体”消失不见了，犹如“一滴雨水融入海洋”的那种“融入”吗？（自答）不是的。在“认知的媒介结构”里，认知的主体的自我意识，不仅没有消失，而且始终保持着连续性和完整性。但是，这个有着“连续性和完整性”的同一个的人，在语言的媒介中，通过主体的“体验与反思”（或“理解与自我理解”），被神秘的“对象”，非连续地、完整地，改变了。
（8）人在语言中与对象遭遇，并在体验与反思中被对象改变与更新。这是一种什么样的体验方式呢？我们对这种体验方式，有过体验吗？回答这些重要的问号是下一篇的主题：《何谓“体验”？游戏（Play) 的结构》。
（人对艺术的体验，犹如进入一个房间。摄于2019年3月30日闵行的一家酒店）