再议“论断悖论”
上一讲预留第 2 章的三个问题是：1. 为什么不能论断？2. 什么是论断？3. 保罗是论断吗？如果保罗不是在论断，为什么不是？
我们已经讨论过第一个问题，为什么不能论断？《圣经》讲得很清楚：因为你们都一样。现在给出三个理由：第一个是你没有权柄，提醒你在全能上帝的审判下，我们全都是罪人，上帝是唯一审判者；第二个理由是人的批评、人的判断不公正，上帝才公正；第三个理由是，你们都一样。这就回答了为什么不能论断。
附带还有一个问题，人喜欢咬文嚼字：如果不能论断，那可以批评、可以分析、可以教导、可以交流吗？当然可以。如果可以批评，批评的标准是什么？标准当然是《圣经》的话语、是律法，用律法批评、评判、分析、提醒、教导。那么你怎么避免自己不是律法主义者？《雅各书》4:11：设立律法和判断人的，只有一位，就是那能救人也能灭人的。你是谁，竟敢论断别人呢？你在这个位置，居然拿律法来打别人、批评别人、判断别人！你这个人是谁？我们刚才的讨论怎么跟这个有区别？
众（微信发言一）：论断什么？
平时老百姓之间也会论断批评的，也会说这个媳妇很孝顺，那个媳妇不孝顺；这家孩子很乖，那家孩子贪玩。我们在这里不是讲理论，是讲实践。人在生活中总有一些是非对错，我们会分析、讨论、交流，谈论对错以及自己的看法。上天堂、下地狱这个事情能不能说？我们传福音说：如果你不信耶稣，你就要下地狱。这个可以说吗？
众：这个不好说吧？只能说信耶稣有永生。
当然可以说。这个不说就等于真理被你砍掉一半了。《使徒行传》就在讲这个，传福音就是讲这个，我们说的坏消息就是这个事！大审判等着你！所以不能论断一定要理解好，否则连这个也不敢说了。
众（微信发言二）：论断是褒义还是贬义？
论断分好和坏吗？这是在讲论断的动机了。假如你的动机是好的，就可以论断。是不是又附加了一个条件？我是好心想帮助你，不是论断。在实际生活中哪个人不这样认为？
众（微信发言三）：真理、道路在耶稣手上，论断人让人跌倒，论断不能造就人。若按照《圣经》真理批评是造就人的，所以保罗的批评是好的。倘若《圣经》根基不够，断章取义是不好的，所以批评人先要明辨真理。
众：这是教会常说的，可是真理明白吗？他的意思是，把论断和批评分开，批评人时，《圣经》扎根要深。批评人的人一定觉得我是明白的，否则我不开口了。所以，批评先要明辨真理这句结论在实际应用方面没有意义。
众：那你现在是不是论断这位弟兄呢？（众笑）
所以这次我们要把不可论断这个绝对真理认真弄明白，否则我们的团契要变成个个谦虚成老好人了。这又如何？！
众：关键是要定义清楚什么是论断？
我们不能把学《圣经》变成上语文课，这样定义，那样定义，掉到文字的陷阱里。不，这不是定义问题，是总体意思是什么的问题。你们不能论断，但是我们每天都在论断，看起来保罗也在论断。我们现在知道不能论断，难道我们就闭口吗？不能闭口，《圣经》没叫我们闭口。这是今天的张力所在！
若是外加条件界定就不叫论断，相对性就进来了。本来不能论断是一个绝对真理，被你的相对性砍掉一角，自以为理解了，站立得住吗？
那么，什么是《罗马书》启示的不可论断人的真理？让我们试试看，沿着《圣经》真理亮光逻辑走。
论断就是互相批评、互相判断、互相提醒，有正面、有负面，全世界人都在互相论断。第 1 章讲人的“罪”，上帝已经把是非对错放在心里，作为律法刻在心里，每个人都想做好，也都知道没做好，这是普世图景。犹太人除了这个以外还加了一个摩西律法，所以人都知道我们没达到上帝的标准。那么论断从哪里出来？论断就从这里出来，即使我们都没有达到神的标准，但毕竟还是有的人做得好一些，有的人做得差一些，假如大家都一样就没有什么好论断的了。只要论断开始，相对的比较就已经在了，于是绝对性与相对性之间的张力呈现。我们先把这个逻辑线条抓住。
保罗讲了罪以后，第二个命题就是你们之间不要搞来搞去，假如我们还是按照老思路看结果，不注重悖论，不注重自我怎么被困在悖论里，怎么会有需求？怎么寻求神来解脱？保罗说不要相互论断，是因为“你们都一样”，事实上我们不觉得都一样。因此保罗说”你们都一样”与我们的习惯思维不同，与我们的认知相悖。这是个亮光！
我说：“你们看这家伙，就喜欢在背后说人家坏话；我不背后说人坏话，喜欢当面说。”
众笑：还是一样。
当然不一样。《圣经》罗列了罪的表现分 4、5、12 三个层次，外在表现的 12 点里有些条款我确实做得不错啊！请读一下：罗1:30 又是谗毁的、背后说人的、怨恨神的、悔慢人的、狂傲的、自夸的、捏造恶事的、违背父母的、31 无知的、背约的、无亲情的、不怜悯人的。
你会发现有些人确实在某些方面做得蛮好的，比如无亲情的，有些人在亲情方面做得特别好；比如怨恨神的，有些人动不动就会怨恨神；比如狂傲的、自夸的，有些人骄傲得很，喜欢自夸，好象高人一等。问题是我们往往只看到外在层面的区别，保罗启示我们：神任凭他们邪僻的心，行那些不合理的事，这个不合理的事分三个层面，第一个层面 4 个：不义，邪恶、贪婪、恶毒；第二个层面 5 个：嫉妒、凶杀、争竞、诡诈、毒恨；第三个层面12 个是外在看得见的。前两部分在保罗眼里也叫事，不是外面被人抓住才叫事。这一点先搞明白。（众：明白。）
这个认知与《圣经》耶稣基督的教导是一致的。耶稣怎么教导？太 5:28 凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。约一 3:15 凡恨他弟兄的，就是杀人的。所以我们现在可以理解，保罗这里说的三个层面都等于做了，跟耶稣基督的教导是一致的。保罗说因为你的悖逆之心，神一任凭你必在这三个层面有罪！也许外在观察到的层面上有差别，但是里面都一样！对此中国人很难体会，我们这个民族对罪的深层体验是蛮弱的：中国人承认自己没做好，希望自己做好，在外面下功夫；不那么背后说人，不那么无亲情，不那么……其实这些外面的根源在里面，在神的审判下这个里面的和外面没有区别。
《圣经》用英文的哲学词汇把里面和外面区别开来，外面叫 doing，即做出来、显出来的；里面叫 being，即生命本质。生命的本质 being 在里面，是悖逆之心。保罗告诉我们三个层面的罪都是做出来的事，都是 doing。这是《圣经》启示的亮光。神审判什么？审判三个层面的罪，你心中起念人看不见，神看见，这是神的眼光。所以，只有从外到里透视才能真正理解保罗所说的 “你们都一样”。
贪官行贿受贿、金钱美女，你不是贪官是因为你不具备这个条件，如果条件具备你也许和他一样；批评别人不要犯奸淫，不要偷盗，其实你自己里面也许起过奸淫、偷盗的念头，这样我们才真正理解保罗说你们不要互相论断，因为在三个层面论罪上，你们都一样。这是解开整个章节的亮光。如果我们诚实面对自己，我们承认都免不了嫉妒、贪婪、邪恶、恶毒之心。警醒啊，《圣经》把你掳到逃不出来，以至于你只有借耶稣重生一条活路，想逃出来的念头就是不要重生，不要耶稣基督。
不可论断人在实际生活中如何应用？透过上面的亮光，我觉得批评也好、评判也好，要坚持三个原则，我认为这三个原则都是从《圣经》来的。
第一个原则是“审判官原则”。 我们相信只有上帝是全能审判者，不要忘记《圣经》说上帝把审判的全部权柄交给耶稣基督，因此这个世界只有一位审判官。将抽象概念的上帝落实到耶稣基督，这是第一个原则，即“审判官原则”。违背这个原则就是论断的，这个原则比较容易理解和把握。
第二个原则是“透视原则”。我们要有透视眼光，像 X 光一样穿透进去看问题、看事情。看罪时一定是从罪的三个层面透视进去，千万不要停留在表面，要带着你评判的对象一起向里看。你的全部动机、全部努力是让这位被你评判的人看到里面的层次，让他不要停留在外面。
这个透视原则很难，以前我们不具备，我们自己也被表面拦住了。一个劲儿说你脾气这么坏要改啊，这就把人拦住了。你要改是因为你里面有问题，所以你要耶稣基督。保罗是这样做的，他总把你带到里面，带到你的问题所在。在实践透视原则时，你自然把自己摆上了，你不单单透视他，也透视你自己，因为你是跟他一样的。即使在外面你比他好，也是相对的，在里面是绝对一样的。
第三个原则是“怜悯原则”。你批评也好、论断也好、指责也好、不满也好、教导也好、透视也好，如果没有怜悯，没有爱，其实你是活在虚假里。为什么？因为你和他是一样的，你不怜悯他，自己也得不到怜悯。《雅各书》2:13 因为那不怜悯人的，也要受无怜悯的审判，怜悯原是向审判夸胜。可见怜悯胜过审判。
以上是我总结的“不可论断”真理的实践三原则。如果你能够坚守这三原则，就做到不论断人了；违反其中之一，你就在论断人。最难的是透视，怜悯原则也很难。假如你坚持这三个原则，就可以像正常人一样说话。这样张力可以解开吗？
众：好像很难做到。
假如你坚持这三个原则，你该怎么说就怎么说，不用担心这个话是不是论断。若只注意自己的表层行为，那叫假冒伪善，不仅不解决问题，还自认为自己比别人好，在帮助别人。假冒伪善在《圣经》里是最受耶稣痛恨的，那些批评人的个个貌似正人君子。为什么？因为论断人的自认为比别人好，眼睛只看到外面，没有看到里面是一样的，这样他让对方也看不见里面只看到外面。对方看到外面确实是你好，感觉很自卑，乃至自我控告，控告就是无怜悯。因此透视原则和怜悯原则是内在关联的，控告者必无怜悯。控告这个问题很严重，任何控告对方、控告自己都是无怜悯。事实上我们经常论断自己、控告自己，对自己无怜悯，那是来自撒旦的控告。撒旦在表层上欺骗我们，我们自己需要明辨。耶稣基督是怜悯的神，上帝是恩典的神、慈爱的神，凡来自神的必有怜悯。
这样我们不必纠缠在批评还是论断上，我该不该说真理，这些问题全不存在了。当然，实践时最难的是自己的属灵成熟度，你自己的明辨度，你的眼睛不要被外表拦住。在教导、批评的时候能够让弟兄姐妹看到里面，因为里面有个破口，看到里面的问题，你才需要耶稣基督，最后是耶稣基督救你。每个人都一样，当我们真看见自己里面有多污秽、多软弱、多无望的时候，哈利路亚！你开始有得救的盼望，此时你离神最近，神一伸手就把你拉起来。假若你觉得自己像朵花，又进步又好，站在教导别人的位置上，你就完了！因为你一旦透视到里面就知道，你里面原本也如此，这才需要耶稣。看外面越来越好，我们基督徒外面越来越好是应该的，但是眼睛一旦不透视就有问题了。
众：你讲的是方法论吗？
我讲的不是方法论，这是《圣经》启示的真理的运用。我们以前不这样看，我以前读《罗马书》的时候也没读出罪分三个层面。如果不分三个层面，我们永远被拦在外面的层面上。《圣经》强调神按行为（doing）审判，在生命本质（being）上有相同的问题，大家都一样。我们不服气，可能基督徒在外面的十二个方面确实跟人不一样，有可自夸的地方，但是生命本质（being）只有借着信转化，新生命才出得来，最后被改变的是生命本质（being）。我们以前平面看，就是《雅各书》说的以貌取人，《雅各书》说的外貌就指眼光被表层拦住，没有看到里面去，《圣经》让每个弟兄姐妹眼睛像 X 光透视一样直达里面，这是基督徒厉害的地方。
众：这跟王阳明说的“心即理、致良知”在本质上有什么区别？
王阳明觉得里面有良知，可以活出良知，看里面会越看越好，靠自己修行就可以成圣。王阳明跟佛教一样，觉得可以把里面那个佛活出来。王阳明说看里面，是要我们看出自己里面的良知多么美妙。我们这里说看里面，是要我们看出自己的罪，看出自己隐藏的污秽，这是非常不一样的。《圣经》告诉你，你即便里面有良知，那良知不是让你看到光明，而是让你看到自己的一片黑暗。因为你即便有良知却无法活出良知来，而且良知是用来审判你的！《约翰福音》第 4 章撒玛利亚妇人对自己的罪选择遗忘，但是神都知道。所以真正的审判是指末日审判，按着刻在里面的律法和良知审判。虽然你表面不错，其实你在里面不断犯错。为什么神任凭一定这样呢，是因为里面有悖逆之心，所以后来《罗马书》说哈利路亚，我们有耶稣基督，我们可以得胜！
众：一个人的忏悔是在什么层面上认识的？
这个问题问得好！忏悔最典型的例子是扫罗跟大卫，扫罗的忏悔永远在最外层面，大卫的忏悔是一直冲到里面去。我逃哪儿都逃不了，你（神）永远跟着我，所以我没办法，我只能靠着你得救。《罗马书》马上要讲到，那些不凭行为凭信心的人有福了，忏悔一直忏悔到里面，外面怎么忏悔永远是后悔，不是忏悔。比如我怎么糊里糊涂，又不来查经了，脑子开始松懈了，我很后悔，那不叫忏悔，叫后悔。
回到论断这个主题，论断不是指到底能不能批评，能不能评判，能不能提醒；到底你的提醒是出于善的，还是出于恶的。真正原则是：假如你的论断是让对方眼睛停留在表面，你是害了他。这是最难的地方，教会里面出错是在这个地方出错，不是批评出错。
众：比方说你不能离婚啊！
对，只停留在外表说，上帝说不能离婚，你离婚你就错了。这种论断全在外面层面，同样的思路也可以对自己，也可以控告自己，但是里面却没动。假如我们还是按照老思路看结果，不注重悖论，不注重自我怎么被困在悖论里，怎么会有需求？怎么寻求神来解脱？
读经要善于发现悖论
让我们再议论断悖论。抓不住悖论是很大的问题，是深入研读《圣经》的障碍。
《圣经》揭露我们的漏洞和不完全。往往自己看不到悖逆，以为理解了，以为过渡非常完美，如果真是那样就不需要《圣经》，这是一个误区。为什么我们会觉得没有悖论？因为我们用很多办法把它掩盖起来，看不到赤裸裸的真相，看不到自我破碎的地方，总觉得自己很清楚明白神。而整本《圣经》就在揭露我们生命的悖论。
举一个生活中最简单的悖论例子，人渴望永恒，渴望美好能够长存，但是人生经历让我们知道没有一件事情是长存的，全部都是短暂的。这就是《罗马书》提到的：神的永能和神性明明可知，却眼不能见的道理。也就是说，我们尚未见神的永能与神性。比如说一般的唯物主义者说宇宙永恒，没头没尾，现在发现宇宙有始有终。这就意味着，我们很容易把不能理解的地方圆过来，以为自己看见了，其实神在不断告诉：你还没看见，你还没看见！这就是神说，连那个神让大卫儿子建的耶路撒冷圣殿，你以为永存，也拆掉了。神用极端的方式让我们明白，我们所看见的都不是永存的，真正的永能我们还根本没有抓住，更没有理解，此生无法理解，所以信仰最后归结为“盼望”。
我们人生总是把悖论掩盖起来，觉得我们生活很有意义、很充实、很充满、很有能量，很有可能都是自己造的，掩盖了悖论还不知晓。在这段经文里保罗这样说：罗 2:1 你在什么事上论断人，就在什么事上定自己的罪，因你这论断人的，自己所行却和别人一样。
按照这话，因为谁都一样，要么大家都闭口，要么我做得比你好，就可以批评你，悖论就没有了，自我消化了。但是保罗教导我们的不是这个意思！一方面保罗讲得很绝对，另一方面保罗自己不是在批评教导人吗？他为什么不算论断？我们弟兄姐妹之间相互批评、提醒又如何才能不陷入论断的陷阱？我们感到无法理解，这叫悖论。干嘛需要那么认真呢？这个念头一出现，很有可能我们就不再较真，一带而过，所以我们不太喜欢悖论。
《圣经》为什么要求我们那么认真呢？《圣经》讲的是真理，需要我们把生命摆上，认真与否的态度你可以选择。有人可能会说：“信就信呗，何必那么认真？”那你就选择了信仰不那么认真，糊里糊涂；或者意识到信仰比什么都重要，我们做生意、对付考试都很认真，信仰上怎么能不认真？除非我们藐视，不把它当真，不把它当真的信仰就是一个自欺的信仰。所以我们查经班是自己跟自己过不去，因为你必须很认真，不然读不到这个层面上，只在表层上打转就不用来了。
我第 2 章最后总结出三个原则，假如你按照三个原则，无论说什么、做什么都不叫论断；假如不符合三个原则，无论你看起来怎么有道理，都是论断。
当我们真被悖论困住解不开的时候，见到这个亮光，这个亮光是从《圣经》来的就会异常高兴；假如你没有被悖论困进去，三个原则对你来讲没什么意思，你会说我原来都知道。所以感受是不一样的，只有真的被悖论困住出不来，呼求神的时候，神的亮光对你就特别珍贵；假如从一开始就不存在悖论，别人抓住的亮光你看了一眼就过去了，抓不到心里。其实这与整本《圣经》说忏悔看到罪你才知道需要救恩的道理是一样的。保罗在一个最简略的层面上说，我想行善行不出来，我行出来的一定是恶，表明保罗是困在里面出不来的。假如我们没有这个困境，保罗后面的话你也不需要。你觉得我行善行出来，不行恶也没行恶，保罗这段话后面出来的东西就与你无关了。所以一层一层推到这里，对悖论是需要非常非常认真。
当然，也有人说你讲的三个原则很好，我同意。这个“我同意”存在误区，误区在哪里？我举个例子，小学生算术课学加减乘除，与乘除相关的九九表最后成为一个工具。若同学对老师说我同意你的九九表却不知道怎么用，老师不是要他同意，而是教他学会九九表的应用，能解决生活中的运算问题。同样我们讲三个原则，不是要你同意，而是能否用三个原则解开你原来解不开的悖论。所以我们的读经解经要深入，要注重过程，注重亮光，注重逻辑，掌握基本原理之后，生活中千变万化都可以解得开。
这就是为什么我们强调发现悖论，这个地方非常重要。假如我们还是按照老思路看结果，不注重悖论，不注重自我怎么被困在悖论里，那怎么会有需求？怎么寻求神来解脱？如果我们没有这个较真过程，后面还会觉得搞得太复杂，读得很累，甚至半途而废，多可惜？！