二、我们讲的是理论，还是实践？
从《圣经》里我们读出来的是“理论”，还是“实践”呢？譬如《罗马书》中保罗所写的上帝从创世以先就定下来的、安排给人的整个救恩，到底是怎么回事？这就需要我们不偏不倚地、整体地去理解。你要先把这些教义理解清楚，先把自己脑袋里似是而非的想法放一放、压一压。这样的过程，是讲“理论”？还是讲“实践”？假如，你当作“理论”来听，就会觉得后面还有专门讲“实践”的部分。“理论”讲完了，我们可以讲“实践”，讲到底“怎么做”了。其实不然。
为什么说不是“理论”呢？因为，“神的话语”是有力量的。世界上的理论是没力量的。世界上确实有“理论”和“实践”两个部分，是有分别的，“理论”是用来指导“实践”的。但唯独《圣经》把这个分别打破了。“神的话语”直接参与到我们的行动中，参与到我们生命的变化中，参与到我们的生命更新中。是“祂的话语”带着力量进来的，而不是某种“僵死的理论”，然后我们把理论“用起来”。《圣经》把这个思维打破了。所以，我们有时候是常规思维，把《圣经》也看成了一般的理论、一般的教育、一般的学说，而不知道《圣经》的每一句话都带着Power(力量和权柄)，祂的Power（力量和权柄）进入我们的内心，做更新的工作。现在请回答我，我们讲的是“理论”，还是“实践”？ 显而易见，并不只是理论。
我们可以从这个点上延伸前面的问题：我们为什么“走不进基督”？除了我们有“意向性偏移”和“意向性不够”以外，最大的原因是：“走进基督”太难了。那么，“走进基督”难在哪里呢？难就难在你需要“破碎老生命”。
其实，整本《圣经》都在启示这个真理，但我们自己不把它当回事。耶稣说：“爱惜自己生命的，就失丧生命；在这世上恨恶自己生命的，就要保守生命到永生。”（约12:25）我们都非常爱惜我们的生命，非常不愿意破碎我们的老生命。“破碎老生命”这句话，我们很容易肤浅地回应，“谁不愿意破碎老生命啊！我们都不愿意要老生命，当然想要破碎了，换一个新生命。”其实，这里的“老生命”就是指“我们的生命”，“我们的生命”就等于“老生命”。所以，难就难在真的要把“你的生命摆上”，然后“破碎”。《圣经》就是这样教导的。假如是以这个作为前提，那当然难。施洗约翰说：“他必兴旺，我必衰微”，指的就是这个“破碎的过程”是一步步的，你一步步破碎，祂一步步兴旺在你里面。
那么，“破碎老生命”到底是破碎什么？这里很容易出现两个认知上的偏差：
（1）心理学偏差
意思是说把“你的自我”或者说“你的主体”拿掉，没有“主体”了，“我”没了；把自我抽空，变成“无我”。很多人搞灵修都在追求这个，企图融到一个更大的境界里去，然后你会感到自己“越变越小、越变越小”。你最终还是会发现这个“我”总在那里，你想“破”但是“破不掉”。这个“无我”也就是没有了感知、体验神的主体了，那神怎么在你身上做工呢？
（2）“泛道德”偏差
就是把我们的意志，把我们的欲望全都否定掉，大公无私，否定掉自己一切属于人的东西。恨不得每天都为别人而活，否定掉自己的一切。
那么，《圣经》中的“破碎老我”到底是破什么？“破”到底指向什么？就是《罗马书》第7章，破“律法思维”。我们看《罗马书》，发现最难的是第7章。第6章是让我们看见耶稣“成了”这个事实，第7章是返回来做我们“破碎的工”。在耶稣“成了”这个真理的光照下，要“破碎”我们“老我的生命根基”，就是“律法思维”。保罗是用什么来比喻的？他是用丈夫死了，你跟丈夫的关系就断了来进行比喻的；然后，再说“亚当生命”和“基督生命”，一个是“律法下的生命”，一个是“恩典下的生命”。假如，你把这个听成“理论”，可见你对“律法下的生命”毫无悔改。
这个功课对我们这些“外邦人”是不可能有强烈反思的。我们的“律法概念”本来就淡薄，再加上对“律法下的生命”毫无反思，听了这个教义后真就像是听“理论”。假如，你有反思，你就知道这些话句句戳到你的痛处，而且句句给你指出了盼望。因为你的薄弱点、痛点都被神摸着了。所以，真的需要我们静下来，好好默想：为什么“老我生命”就是“律法下的生命”？为什么“律法下的生命”会那么难“破”？也许你会说：“OK，我觉得律法下的生命太容易破了！我当然觉得律法思维不好。我知道《圣经》说，律法教你知罪，律法引出你的罪恶来，律法本是好的，反而让你死了，可见罪是恶的，谁不想要恩典生命啊？”那我再问：“你破了没有呢？”你会说：“没破。”
既然“理论”上都懂了，那为什么“破”不掉呢？